15 апреля 2011 г., 19:04
Сразу хочу предупредить – я не люблю Коэльо. Не люблю еще со времен абсолютно бессмысленного «Алхимика», который на поверку оказался авторским цитатником Библии. Ну и бог с ним. Я о «Веронике».
«Веронику» я взяла, потому что все вокруг (читай «оголтелые девчонки 15-20 лет, с которыми я периодически общаюсь») наперебой рассказывали, что «это такая книга».
Я искренне поверила, что не может быть, чтобы столько людей сходило с ума по ничего не стоящей книге. Поверила, зашла в библиотеку и взяла эту самую «Веронику».
Буквально после первых 20 страниц я поняла, что это действительно такая книга. То есть абсолютно бессмысленная, да к тому же и довольно скучно написанная. Повздыхав еще 10 страниц, книгу я отложила. Потом проходила вокруг нее весь вечер. В голове снова завертелась навязчивая мысль, что не могут люди быть поклонниками такого. Вздохнула, посмотрела на часы (полночь), взяла книгу, продолжила.
Дочитывала я «Веронику» упорно и исключительно из принципа (да, такое со мной тоже случается).
Дочитала. С чувством выполненного долга в 2:28 положила книгу на полку и легла спать. Сон не шел. Я лежала в тишине, глядя на причудливый узор из веток и лунного света на потолке, и пыталась понять, что же нашли люди в такой книге. Ответ оказался не нов. Просто люди перестали читать. Совсем.
Если среднестатистический человек и находит время на чтение где-то в перерывах между учебой, работой, семьей, друзьями и самим собой, то читает он, вероятнее всего, пресловутую «модную» литературу. А что у нас нынче в моде? Коэльо, Сумерки, Гришковец… Еще были популярны Поттер, Дозоры и иже с ними…
В этом месте я ненадолго прервусь, дабы оправдать включение в этот ряд двух явлений.
Во-первых, Дозоры. Ничего не имею против. Высказываться на их счет пока что не буду. Надо бы сначала перечитать.
Во-вторых, Гришковец. Тоже ничего плохого не скажу, равно как и ничего хорошего. Оставляю за собой право сначала ознакомиться с творчеством данного субъекта, уж потом судить.
Обращаю ваше внимание, я говорю о «модной» литературе, и ни в коем случае не стремлюсь ее всю как-то оценить.
Возвращаюсь к нашему среднестатистическому человеку, я говорю о том, что у него нет времени и, чаще всего, желания прочесть сначала классическую литературу. На мой взгляд, это все равно, что пить только дешевое пиво, не зная вкуса настоящего выдержанного вина. Ну глупо, товарищи, глупо.
Возможно, девушки 15-17 лет и найдут в творчестве Коэльо для себя что-то важное. Возможно даже, что эти книги станут для них откровением, как бы пафосно это не звучало. Если бы я могла с этим что-то сделать, то отобрала бы у них подобную литературу и вооружилась Пушкиным, Гоголем, Толстым, Блоком… Хотя, в таком возрасте это вряд ли поможет.
Особенно большое впечатление в ряду одобрительных отзывов на меня произвела рецензия авторитетного американского издания (не помню точно, какого, но вполне вероятно это была New York Times). Автор это статьи утверждал, что «Вероника» насквозь пропитана жизнеутверждающей философией. И это он о книге, где главная героиня на протяжении всего повествования усиленно пытается покончить с жизнью, мастурбирует на глазах у безмолвного шизофреника, а в финале оказывается жертвой психологического эксперимента главврача психиатрической клиники. Неужели необъяснимая жажда смерти молодой благополучной женщины смогла пробудить в ком-то жажду жизни???
Где-то на этом месте мои ночные размышления прервались, и я все-таки уснула. А наутро я осознала для себя 2 вещи.
Во-первых, мой отец, первые 14 лет моей жизни жестко контролировавший всю литературу, попадавшую ко мне в руки, поступал очень тиранично и более чем мудро.
И во-вторых, я вряд ли еще когда-нибудь возьмусь читать что бы то ни было, написанное Коэльо.
Что там еще? Оценку принять ставить?
0 из 10. Набор букв.
Приветствую Вас Гость | RSS